“假如米娅的说法有可疑，别人也会去质疑她的。但现在几乎没有，不是吗？”
玛丽摇头：“我记得有个笑话，说的是：两个人上了天堂，守门的天使说，我们的制度非常公平，每个人无论种族，只要答对问题，就能进去。白人先来，天使问：一加一等于几？白人答对了，被放了进去。轮到黑人，天使问：普朗克常数等于几？”
“噗。”
“都讲证据，都讲分析，但什么样的证据可信，什么样的分析合理？只要带了偏见，只要先入为主，人就会不自觉地抬高或降低其中一边的标准。同情弱小可能是我们的天性，加上一个悲情故事效果就更佳了。
“如果同样用质疑的目光去审查米娅的经历，挑出刺来还不容易？比如，侯爵干的是杀人这样重要的事，怎么还会粗心大意地留下剩余食物？为什么一个娇滴滴的女孩子只身从皮卡第来到巴黎，居然什么事也没发生，还相当顺利？难道她就没有遇到匪徒吗？为什么偏偏她一被关进监狱，就能恰巧碰上我挑选死刑犯做试验？偏偏就发生了骚乱，而逃跑的人中就偏偏有冤情？
“这还只是我刚刚才想出来的。假如仔仔细细地挑剔一轮，不知道还能挖出多少呢。无论时代怎么变化，大家都很喜欢当柯南、当法官。你看这些报纸，像不像后世的网络？而大众的偏见和盲目，也几乎没有变过。”
郎巴尔撇撇嘴：“既然漏洞这么多，为什么没人提？”
“你知道吗，我刚刚说的这些话，除非是在有充分证据证明、有完全准备的情况下，否则一个字我都不会在公众面前说。那会让我成为众矢之的。如果戳穿皇帝的新装的不是一个‘懵懂无知的’小孩，而是一个大人，他会死得多难看？处理他的不只是皇帝。那些因为他而显得特别愚蠢的大众，会对他有好脸色吗？
“我觉得，在这个时代发表反对意见——当然我说的不是反对政府——可能比后世还要容易得多。因为如今媒体不发达，信息传播得不快，反馈也慢。人们发表自己的观点之前，并不知道别人的观点是什么，也就更加敢说话。
“后世虽然标榜对异见和个性更加宽容，但因为互联网，舆情爆发只需要一两个小时，很可能我还没有看到新闻本身，或者还在思考的时候，就看到公众的集体表态了，我会更加容易受到集体的影响。
“不过，在主流观念形成后，要想逆流而上，都是一样困难。想想大革命中那些被‘正义的’群众弄死的无辜的人。”玛丽摇摇头，“单个人分散开来都能理性，群聚的人就会变成愚蠢又极端的怪物。”
郎巴尔微微摇头：“我还是觉得你的看法太偏激了。有没有想过，或许你也是那个有偏见的人呢？也许你说的那些分析、这些证据，也都是降低标准的结果呢？”
“……这我无法否认。”
郎巴尔摇摇手：“不说啦不说啦。我只明白一件事：我最好帮你祈祷米娅说的全是实话，否则你们夫妇俩就有大麻烦咯。”
幸好随着调查进行，米娅的说法向着越来越可信的方向发展。
国王一纸手令，侯爵在巴黎的行馆被包围起来，除了采购水和食物的仆人之外，所有人一律不得外出或入内。行动当天，看热闹的巴黎市民比士兵数目还多。
在玛丽的吩咐下，供认受贿的警察——他是巴黎44位局长中的一个——被送到侯爵府邸，在那里，有五个穿着打扮相同、身形类似的人在等着他。但他没有认出谁是侯爵。
被法务大臣莫普委派负责此案的法务专员（matredesrequêtes）勒努瓦也在现场，略一沉吟，吩咐下属让受贿警察去指认侯爵的管家。
结果不出他所料。